- Compte rendu de la réunion du 2 juillet 2007 en mairie de Chamonix
- Note n°2 Toraval : réponse au C.R. d’Ingerop du 9.7.2003
- APS et coût d’objectif en 2003
DUREE DES TRAVAUX et CIRCULATION SUR RD 1506
:
En juillet 2007 il était précisé le cahier des charges suivant particulièrement contraignant :
« La tête aval de la galerie des Nants est à programmer en dernier ». « Sous réserve de l’inscription au budget départemental, il est envisageable de commencer les travaux en 2010, la durée des travaux est au minimum de trois ans mais 4 ans paraît plus réaliste ». « La mairie souhaite leur réalisation en trois ans : il sera prévu un appel d’offre avec une solution de base en 3 ans et en offrant à l’entreprise de faire une variante économique avec un délai différent ». « Il semble difficile de faire la galerie de la FIS sur une année, il est décidé d’imposer dans le marché de toujours rétablir le terrain naturel à l’existant en hiver pour éviter qu’en cas d’avalanche de la FIS provoquant des dégâts la responsabilité du CG et de la Commune puisse être mise en avant , sauf avis d’un expert ». « Mr. X recherchera à proximité les possibilités de stockage des déblais avant lise en remblais. Si les deux paravalanches sont à réaliser en même temps, le volume sera beaucoup plus important ». « Les travaux de la galerie de la FIS seront difficiles à réaliser sans coupure de route, notamment pour les terrassements de la tête amont et de la culée du pont. Il sera malgré tout imposé dans le programme de ne pas dévier la circulation ni de barrer la route. La route devra être maintenue à double sens en hiver et les mois de juillet et Août »
Il aurait effectivement été réaliste de partir sur une durée de 4 ans et de prévoir 2 ans pour le paravalanche de la FIS, d’autant plus que le trafic aurait du être maintenu à double sens en juillet et Août. Dès octobre, l’entreprise aurait du prendre en compte l’éventualité d’un arrêt intempestif et imprévisible du chantier ; pour le paravalanche de la FIS, la contrainte expresse de « rétablir le terrain naturel existant » pour l’hiver, en prenant compte du stade d’avancement du paravalanche , n’apparaît pas dans l’ESTIMATION de 2003 : « remblayer la tête provisoire atteinte » avec toutes les conséquences attenantes en terme de délai et de coût ( sans oublier la prestation inverse de préparation du chantier l’année suivante ) engage la responsabilité du CG 74 et de la Commune.
.
Le souhait de la mairie de réduire la durée du chantier à 3 ans, voire à 2 ans, aurait nécessité un calendrier d ’exécution validé en terme de circulation, d’emprises pour le chantier et les installations, les stockages des matériaux, en se souvenant que le chantier n’aurait été possible que 6 à 7 mois par an (période touristique estivale comprise).
Le rapport du CETE indique que les phases de consolidation du talus aurait demandé des précautions qui se seraient traduites par un rendement faible surtout pour la paravalanche des Nants. Comment aurait-il été possible de construire 2 galerie en même temps ?
CIRCULATION ROUTE DE MONTROC : PASSAGE PROVISOIRE SUR L’ARVE
.
« Un passage provisoire sur l’Arve est nécessaire à l’amont pour pouvoir réaliser la galerie des Nants. Il sera busé sous réserve de l’avis de la MISE ( à consulter rapidement) ». Cette exigence datée du 2 07 2007, ne faisait pas partie du dossier d’utilité publique en 2005.
La réponse de la MISE ( Mission Inter Services de l’Eau ) manque au dossier. Un « busage » est submersible et sensible à un phénomène de remblaiement ( branches, boules...).. Un tel ouvrage provisoire aurait du exister vraisemblablement pendant au moins deux ans (été comme hiver) : il aurait été particulièrement exposé aux avalanches avec des épaisseurs de neige importantes et un cours d’eau confronté à un barrage de neige compacte !!!! cet itinéraire vers Montroc et le Tour aurait été aussi l’itinéraire principal pour aller et Vallorcine ( lorsque le Col des Montets serait fermé ). Pour permettre l’entretien et la sécurité de la galerie des Nants , ce passage aurait du être en définitive permanent (voir §3.3) avec un coût important et un impact négatif sur l’environnement .
CHEMIN DU VIEUX FOUR :
« Le chemin du Vieux Four ne sera pas utilisé pendant les travaux, ni par les entreprises, ni pour une déviation ». Nous apprécions cette contrainte du cahier des charges de 2007, surtout avec un chantier de 3 ou 4 ans.
RESEAUX :
« La Mairie signale qu’il y a des réseaux dans l’actuelle RD » Aucune mention n’en a été faite dans le poste « Travaux préparatoires » du dossier d’estimation du coût sommaire du coût d’objectif de décembre 2003 . Un poste « Dévoiement des réseaux concessionnaires » devrait apparaître en terme de coûts et de ligne préalable dans le planning.
STOCKAGE DES MATERIAUX
- Note n°2 Toraval : réponse au C.R. d’Ingerop du 9.7.2003
« Mr. X recherchera à proximité les possibilités de stockage des déblais avant mise en remblais. Si les deux paravalanches sont à réaliser en même temps, le volume sera beaucoup plus important »
Selon l’estimation sommaire, cette disposition n’était pas vraiment prise en compte : 12200 m3 de déblais avec mise en dépôt provisoire et remblais généraux avec reprise des matériaux en dépôt , et 19100m3 Déblais avec évacuation à la décharge sans aucune précision sur les emplacements.
Le principe de décaisser à l’aval de cet ouvrage est envisagé ; qu’en est-il ?
INSTALLATION DE CHANTIER :
L’estimation sommaire du coût d’objectif de Décembre 2003 chiffrait
ce poste à 80 000 € HT : Que comportait ce chiffre ? Où ce chantier aurait-il été installé ? Du fait de sa surface importante, il n’y aurait pas de places accessibles à proximité ; son maintien en période hivernale n’aurait pas été prévu ?.
